By CARL MILLER, WIRED UK

일론 머스크가 게재하는 트윗은 종종 반대 의견 형성을 유도한다. 그러나 최근의 부정적인 반응은 어느 한 놀라운 출처에서 형성됐다. 바로 거짓 주장과 가장 유리한 부분만 이용한 사실, 노골적인 거짓에 맞설 트위터의 자체 실험이다.

트위터 인수 후 머스크가 게재한 트윗 일부는 짧은 수정 노트를 통해 제공하는 ‘추가 설명’을 제공하는 경고 라벨의 등장을 촉발했다. 2022년 11월 초, “트위터가 다른 웹사이트의 사용자 접속 건수를 대폭 늘렸다”라는 주장에는 “이와 반대되는 내용이 사실이다”라고 명시된 답글이 추가됐다. 해당 답글은 트위터가 온라인 접속 관심 부문에서 차지하는 비중이 적다는 사실을 입증하는 통계를 인용했다.

트위터 게시글에 추가되는 경고가 등장한 출처는 크라우드소스를 바탕으로 한 사실 검증 프로그램인 버드워치(Birdwatch)라는 트위터의 고유한 실험이다. 버드워치는 2021년 시작됐으나 2022년 10월, 머스크가 트위터 인수를 마치기 불과 몇 주 전에 트위터에 배포됐다. 적절한 시범 프로그램이라는 평가를 받은 버드워치가 도입 직후 재빨리 일론 머스크에 주목했다.

버드워치가 머스크의 트윗에 라벨을 추가한 때와 같은 주에 머스크는 트위터 직원 정리해고를 단행했다. 그리고 버드워치의 명칭을 ‘커뮤니티 노트(Community Notes)’로 바꾸고는 열성적인 지지 범위를 확대하면서 “트위터 정보 정확도를 개선할 훌륭한 잠재력이 있다”라는 트윗을 게재했다. 지금까지 커뮤니티 노트팀 소속 직원은 정리해고를 면한 것으로 보인다. 머스크가 커뮤니티 노트 프로젝트를 고수하고자 한다면, 사실 검증을 넘어서 SNS 운영 방식에도 영향을 미칠 수 있다.

엉망이면서 사실을 거부하는 내용의 글을 온라인에 게재하려는 시도 자체는 절대로 간단하지 않다. 그러나 커뮤니티 노트는 기만적이다 싶을 정도로 간단한 설계로 구성되었다. 사용자가 커뮤니티 노트 프로젝트에 합류하면, 어떤 트윗에나 추가할 수 있는 짧은 일반적 사실 설명 노트를 제안할 수 있다. 오류를 수정하거나 트윗에 생략된 중요한 내용을 추가하려는 시도로 추측할 수 있다.

다른 사용자는 노트가 얼마나 도움이 되었는지 평가하고 다른 내용을 제안할 수 있다. 일론 머스크와 같은 유명인의 게시글이 공개적으로 주목받지만, 최고의 노트가 자동 선별되면서 또 다른 자아나 디지털 의식처럼 해당 게시글이 확산되면서 추가된다.

커뮤니티 노트에 대한 설명은 문제를 해결하기보다는 더 큰 문제를 일으킬 프로젝트처럼 들린다. 많은 사용자가 SNS에 당파적 분열을 일으키지 않았는가? 하지만 트위터는 단순히 가장 큰 인기를 얻는 프로젝트를 선택하는 것이 아니라 가장 큰 합의를 얻은 노트를 선택하여 게시글에 함께 등장하도록 중요한 결정을 내린다. 추가되는 노트 결정 시 새로운 법률 제정 시 사용하는 대만 크라우드소스 플랫폼인 폴리스(Polis)에서 영감을 받은 접근 방식을 채택한다. 폴리스는 온라인 논쟁을 떠나 합의를 얻는 결과를 보여주는 기술의 소수 사례에 해당한다.

폴리스는 우버 규제 방식과 같이 특정 질문에 대한 시민의 답을 찾고자 출시되었다. 사용자가 주어진 질문에 각자 답변을 입력하고, 타인의 의견에 동의하거나 반대할 수 있다. 폴리스 소프트웨어는 사용자의 피드백을 바탕으로 플랫폼의 눈으로 본 특정 사안에 대한 여론 광장을 구축하고는 특정 사안에 동의하는 이들을 집단으로 묶는다. 이후 폴리스는 직접 형성한 집단의 이념 차이가 있는 이들 사이에서 동의를 얻은 공식 발표만 공개한다.

결과는 특정 의견이 주목받거나 모욕 대상이 되도록 유도하지 않는다. 폴리스는 합의 발견을 게임화했다. 필자가 2019년, 대만에 방문해 디지털 논의로 법률을 제정할 때의 폴리스 활용 방식을 지켜보았을 때, 오드리 탕(Audrey Tang) 대만 디지털부 장관은 “사용자가 여러 집단에 걸쳐 가장 많은 동의를 얻을 수 있는 미묘한 차이가 있는 공식 성명을 제시한다. 항상 대다수 시간에 걸쳐 가장 많은 이들의 동의를 얻은 의견 형태를 찾는다”라고 설명했다. 폴리스는 예상보다 훨씬 더 보편적인 의견을 보여주었다. 폭력 사태와 같이 매우 과격한 논쟁이 이어진 사안의 이면에도 다수가 동의할 만한 사안이 내재해 있다. 적절한 플랫폼 엔지니어링을 보여준다.
 
대만은 우버 운영 방식을 다룬 법률 제정을 포함하여 폴리스를 수십 번 사용했다. 시애틀에 거주하는 폴리스 개발자 중 한 명이자 엔지니어 콜린 메길(Colin Megill)은 폴리스를 이용한 법률 제정 과정이 트위터의 2022년 변화를 설명하는 데 도움이 된다고 말했다. 커뮤니티 노트를 제작한 트위터 엔지니어 제이 백스터(Jay Baxter)는 메길을 만나려 시애틀까지 방문했다. 메길은 “트위터는 폴리스 개발 성과를 알고 있으며, 트위터에도 폴리스와 같은 기능을 구축하기를 간절히 원하는 듯했다”라고 전했다. 백스터는 와이어드팀에 커뮤니티 노트 개발 작업을 공개할 수 없었다. 다만, 커뮤니티 노트에 영향을 미친 여러 연구 중 폴리스가 커뮤니티 노트 개발의 주된 동기라고 설명했다.

커뮤니티 노트는 트위터와 달리 특정 시점에 제기한 한 가지 질문에 합의를 얻어야 하지만, 트위터 내 논란이 발생할 가능성을 고려한다. 커뮤니티 노트는 노트가 타인에게 도움이 되었다고 평가한 사용자 비율 차이를 기준으로 견해의 다양성을 추산한다. 트위터 자체의 의견 분열을 좁히려는 시도는 대다수 의견에 동의하지 않는 이들 사이에서 유용하다는 평가를 받는 노트를 찾고는 다른 관점도 존재한다는 사실을 제시한다. 폴리스와 커뮤니티 노트 모두 중심으로 택한 기법인 ‘차이 기반 랭킹(bridging-based ranking)’이다. 메길은 트위터가 폴리스를 새로운 기술에 따라 활용할 것이라고 확신한다. 그는 “버드워치는 폭넓은 집단과 여러 문제에 걸쳐 다양한 의견을 떠나 동의를 얻으면서 다른 관점이 존재한다는 사실도 제시하는 시스템 확장이라는 놀라운 진전을 거두었다”라고 평가했다.

11월 15일(현지 시각), 트위터 제품부사장은 커뮤니티 워치(Community Watch) 사용량이 최근 들어 급격히 증가했다고 발표했으나 커뮤니티 노트 자체는 초기 단계에 있는 프로젝트이다. 데이터는 오픈소스이며, 11월 8일 기준 5,433명의 게시글에 노트 3만 8,494개만 등장했다. 사용자 수 2억 명을 돌파한 SNS 플랫폼을 관리하기에는 규모가 너무 작다. 그 누구도 차이 기반 랭킹으로 인간의 본성을 바꿀 수는 없다. 어느 한 연구팀이 독자적으로 진행한 연구는 사용자가 자신과는 다른 관점을 표현하려 노트를 사용할 확률이 더 높다는 사실을 발견했다. 연구 논문 공동 저자 중 한 명인 데이비드 랜드(David Rand)는 파이낸셜 타임스 기고문을 통해 “협력이 버드워치 사용자 참여를 견인하는 주된 요소이다”라는 결론을 내렸다.

트위터가 최근 진행한 연구도 당파적 분열을 보고했다. 보고서는 민주당 지지 성향의 의견이 공화당 지지 성향의 의견보다 더 유용하다는 결론을 내렸다. 그러나 민주당 지지 세력과 공화당 지지 세력 모두 커뮤니티 노트 시스템이 선별한 노트가 유용하다고 생각한다. 커뮤니티 노트가 강력한 경고 노트에 가려진 트윗을 공유하는 횟수는 줄어든 것으로 보인다. 또한, 정확한 사실은 아니지만, 몇 가지 주목할 만한 승리를 주장할 수 있다. 2022년 11월, 백악관과 일론 머스크 모두 커뮤니티 워치 노트가 생략된 내용을 추가하자 널리 확산된 트윗을 삭제한 것을 예시로 언급할 수 있다.

커뮤니티 노트의 가장 큰 약점은 폴리스의 약점과 같은 듯 하다. 대만 국회의원인 카렌 유(Karen Yu) 의원은 필자에게 “디지털 민주주의 플랫폼인 폴리스는 어떠한 형태가 되었든 실질적인 자치권이 없다”라고 말했다. 폴리스는 여전히 시민의 합의 사항을 법률로 제정할 때 국회에 의존한다. SNS 사용자가 지닌 사용하는 서비스에 대한 권한이 적기 때문이다. 커뮤니티 노트에서는 사용자의 권한이 더 적을 것이다. 일론 머스크는 순식간에 커뮤니티 노트 자체를 없앨 수 있다.

그러나 머스크가 실제로 커뮤니티 노트를 제거하지 않을 듯하다. 마크 저커버그가 남긴 오래된 농담 중 “트위터의 운영 능력은 광대 차량을 금광으로 끌고 가 떨어질 정도로 무능하다”라는 말이 있다. 머스크가 인수 전 버드워치의 존재 사실을 알지 못했을 확률이 높다. 하지만 트위터가 아니라도 주요 SNS 플랫폼에서도 나온 가장 흥미로운 콘텐츠 관리 혁신 중 하나를 우연히 발견했다.

트위터에 부채를 쌓은 머스크는 커뮤니티 노트를 매우 좋아할 것이다. 알고리즘으로 규모를 확장할 수 있으며, 콘텐츠 관리 인력을 별도로 채용할 필요가 없다. 무엇보다도 사실 부인 책임을 트위터 자체가 아닌 사용자에게 전가할 수 있다.

머스크가 커뮤니티 노트를 계속 추진하면서 꾸준히 규모를 확장한다면, 또 다른 획기적인 프로젝트가 등장할 가능성도 있다. SNS 시대에 알고리즘이 선택한 콘텐츠를 보도록 하는 방식은 사용자의 플랫폼 접속 시간을 최대한 늘리도록 설계되었다. 그 여파는 매우 크면서 심각한 피해를 낳았다. 각종 음모론과 거짓 정보, 급진주의 성향의 콘텐츠, 그리고 심지어 대학살 관련 콘텐츠까지 겉잡을 수 없이 확산되었다. 폴리스는 SNS 플랫폼을 다른 방식으로 설계해 분열이 아닌 합의를 강화하도록 유도할 수 있음을 보여준다. 소수 사용자 집단과 특정 질문으로 SNS가 합의 강화가 가능하도록 변경할 수 있음을 입증했다. 이제 트위터는 훨씬 더 넓은 SNS 무대에서 합의 강화 철학을 테스트하고자 한다.

** 위 기사는 와이어드UK(WIRED.co.uk)에 게재된 것을 와이어드코리아(WIRED.kr)가 번역한 것입니다. (번역 : 고다솔 에디터)

<기사원문>
Elon Musk Embraces Twitter's Radical Fact-Checking Experiment