본문 바로가기 주메뉴 바로가기 검색 바로가기
거짓 정보 퇴치, 연구원과 언론인의 협력이 필요하다
상태바
거짓 정보 퇴치, 연구원과 언론인의 협력이 필요하다
거짓 정보 문제를 드러내고 퇴치하려면 언론인이 보유한 자원과 영향력이 필요하다.
By PHILIP N. HOWARD, WIRED US

2021년 2월 말, 페이스북이 일시적으로 호주에서 전문적으로 생산된 뉴스 접근 권한을 차단했다. 미국 하원 에너지 통상 위원회(US House Energy and Commerce Committee)는 주요 SNS 기업 CEO를 심문했다. 이번에는 2021년 1월 6일에 발생한 미국 국회의사당 폭동을 촉발한 거짓 정보 관련 심문이 이어졌다. 여러 언론 감시 기관은 미국 내 히스패닉 유권자를 겨냥한 양극화된 거짓 정보 문제를 없애고자 대대적인 새로운 노력을 시행했다.

선동 목적과 의도적으로 대중을 속이기 위한 목적의 거짓 정보와 진실을 담지 않는 뉴스를 만드는 이는 커뮤니케이션에서 의도적인 피해를 주며, 숨겨진 활동을 발견하고자 광범위한 수단을 쓴다. 그러나 거짓 정보를 연구하는 많은 연구원은 연구 핵심과 관련, 우려스러운 의문 사항을 여럿 지니고 있다. 거짓 정보를 연구하는 데 가장 좋은 방식은 무엇일까? 연구를 위해 언론인과 협력해야 하는가?

정치적 거짓 정보와 관련된 증거는 특히 전 세계적 규모에서 정확히 기록하기 어렵다. 거짓 정보를 노출하고 이를 퇴출하기 위해 싸우는 과정에는 여러 조사 담당자가 필요하며, 여러 도구를 사용해야 한다. SNS 플랫폼은 자체적으로 거짓 정보 퇴출을 위해 더 큰 노력을 해야 한다. 필자는 현재 거짓 정보를 연구하기 위한 가장 좋은 방법이 가능한 많은 수단을 동원하고, 최대한 많은 협력자와 함께 하는 것으로 생각한다.

필자가 도움을 주고 있는 옥스퍼드 인터넷 연구소(Oxford Internet Institute)의 컴퓨터 선동광고팀은 거짓 정보의 폐해를 조사한다. 옥스퍼드 인터넷 연구소 연구팀은 선거 기간에 국제적인 연구를 하고, 유세 운동 당시의 자금 및 데이터 흐름을 추적한다. 면밀한 국가 분석을 하면서 특정 플랫폼에 집중해, 시간에 따른 변화를 연구한다. 또, 민족 연구와 인터뷰, 콘텐츠 분석, 집중 단체, 계산적 사화 과학 작업 등을 한다.

필자의 연구팀은 보통 맞춤형 연구 요청을 받지 않는다. 그러나 검찰총장 사무실이나 미국 국회의사당, 기자 모두 흥미로운 문제로 찾아올 때, 옥스퍼드 인터넷 연구소 측은 반응을 보인다. 이처럼 흥미로운 주제에 반응을 보이는 것은 현대 사화 과학의 모습이기도 하며, 특정 유형의 결론을 포함한 새로운 지식을 얻기 위한 최상의 방식에서 기존 수단 혹은 제한된 대중 참여가 기여한다.

모든 연구 도구를 사용하더라도 전 세계적 추세를 계산하는 것은 매우 어렵다. 어떤 국가에 거짓 정보가 더 많고, 그 이유는 무엇인가? 어떤 SNS가 정치적 조작 행위의 지속성을 가장 많이 지니고 있는가? 전체 지역과 언어, 대륙을 겨냥한 것으로 보이는 행위의 배후에 있는 이는 누구인가? 학자와 언론인, 그리고 다른 개인 연구원이 보도 내용의 질 향상과 체계적인 지식 및 경험 형성을 위해 협력하는 것이 타당하다.

이러한 세계적인 관점을 얻을 한 가지 방법은 전 세계에서 연구하는 개인 연구원에게서 증거를 찾는 것이다. 일례로 옥스퍼드 인터넷 연구소가 발표한 최신 사이버부대 보고서는 총 8개 언어로 게재된 거짓 정보 관련 기사와 학술 논문, 조사 보고서를 1,300개 수집했다. 그중에는 미국 민주주의 및 인권 옹호 비영리단체 프리덤 하우스(Freedom House)와 가짜 뉴스 연구 기관 DFR랩(DFRLab), 인권 단체인 휴먼라이츠워치(Human Rights Watch)의 연구 논문이 포함되어 있다. 팩트체크 및 전문성 측면에서 뛰어난 명성을 지니고 있는 언론 기관의 신문 및 잡지 기사 500여 개도 포함됐다. 거짓 정보는 갈수록 더 많은 국가에서 지금까지 5년간 편견을 조장하는 뉴스가 돼, 현재 거짓 정보를 보고하는 지식과 경험 관련 규모가 제법 큰 단체가 존재한다.

거짓 정보 관련 뉴스 보도가 증가하는 이유는 거짓 정보 자체가 증가하기 때문이며, 많은 기자가 무엇을 조사해야 할지 배우고 있기 때문임이 분명하다. 그 출처가 기자이기 때문에 거짓 정보 관련 뉴스 보도에서 나온 증거를 무시해서는 안 된다. 학자가 제시하는 증거는 모든 사례에 걸친 비교를 위한 도구이다. 필자는 개인적인 경험을 기반으로 학자와 전문 기자가 협력해, 거짓 정보에 맞서 싸워야 하는 이유를 5가지 제시할 수 있다.
 
[사진=Freepik]
[사진=Freepik]

첫째, 기자는 종종 보도를 통해 중요한 연구 의문점을 만들어낸다. 혹은 분석을 위해 다른 것이 필요하다는 증거에 접근한다. 거짓 정보를 연구하는 조사원 다수가 뛰어난 수준의 증거에 특화되었다. 그러나 조사 담당자는 항상 그 추세가 얼마나 만연한지 알고 싶어 한다. 언론인은 종종 대대적인 비교를 할 시간과 자원이 부족하다. 이는 주제 집중과 방법론적 전문 지식, 세계적인 소관을 지닌 연구팀이 도움이 될 것이다.

둘째, 갈수록 많은 전문 뉴스 기관이 전문화된 데이터 과학팀과 가장 훌륭한 데이터 시각화 디자이너를 두고 있으며, 새로운 방식으로 트렌드를 나타내고 간혹 창의적이면서 상호작용을 하는 데이터가 풍부한 그래픽을 통해 새로운 트렌드와 발견 결과를 보여준다.

셋째, 언론인은 특히 위험한 현장 연구 능력이 뛰어나다. 필자는 몇 차례 안전 문제 때문에 연구팀을 철수해야만 했다. 그러나 일부 탐사보도 언론인은 어려운 조사를 통해 최고 수준의 현지 지식을 지니고 있다. 언론인은 위험한 현장에 뛰어들어, 학자가 할 수 없는 대화를 한다.

넷째, 전문 언론인과 개인 연구원이 수집한 증거는 운반 가능한 지식을 생성하는 데 활용될 수 있다. 신문이나 국책연구소의 단일 보도는 집중적인 증거를 제시하며, 수집된 증거를 대대적인 비교가 가능하게 하는 방식으로 변환할 기존의 수단이 존재한다. 모든 연구에 한계가 있지만, 그 한계가 증거의 주장에는 치명적이지는 않을 것이다. 전 세계 거짓 정보 활동 1,300여 건에는 강력한 내용이 담겨있다.

마지막으로 언론인은 무시할 수 없는 영향을 미치는 연구에 매우 중요하다. 선정적인 뉴스와 거짓 정보, 허위 사실은 즉각적이고 시급한 문제이기 때문에 대중의 대화에서 엄격한 결과를 얻는 것이 우선이다. 현대 사회 과학은 일상 속 문제를 직시하는 데 영향을 미쳐야 할 필요가 있다. 다행스럽게도 필자의 연구팀과 같은 기관에서 이루어진 연구는 공동 심사를 거친 논문과 공공 장학금을 뒷받침하는 책의 형태로 학술적인 글에 있어 중요한 기관의 지원을 받는다. 그러나 연구원이 저널 유료 구독의 장벽에 갇혀 정치인과 시민이 문제와 해결책을 이해하는 데 도움을 줄 수 없다면, 필자의 연구팀은 거짓 정보 퇴치 역할을 할 수 없다.

그러나 연구가 대학 기관에서만 이루어진다고 생각하는 것은 근시안적인 생각이다. 언론인이 조사 담당자가 될 수도 있고, 국책 연구소와 공공 기관, 테크 업계의 일부분에서 이루어지는 높은 수준의 거짓 정보 관련 연구를 할 수도 있다. 전 세계적인 추세를 이해하고자 한다면, 뉴스 보도의 질 향상과 체계적인 지식 수집을 위해 협력자와 함께 손을 잡는 것이 중요하다.

거짓 정보 문제 해결에 수많은 개인 연구원이 필요하며, 거짓 정보 문제 관련 주제나 연구 방식의 독점적 소유권 주장은 문제 해결에 도움이 되지 않는다. 학자와 언론인, 그리고 시민 과학자 모두가 SNS 플랫폼에 거짓 정보 퇴출을 위해 변화하도록 하고, 정치인에게는 행동하도록 압력을 가하는 것이 중요하다. 또, 거짓 정보는 매우 큰 세계적인 문제이지만, 고칠 수 있다는 합의가 필요하다.

언론인과 협력하고 언론인의 작업을 활용해, 거짓 정보의 피해를 연구하는 데 큰 진전을 이루었다. 거짓 정보는 민주주의적 가치관을 지닌 연구원과 언론인, 정치인, 그리고 시민 모두가 같은 방향으로 나아가야 하는 세계적인 문제이다.

** 위 기사는 와이어드US(WIRED.com)에 게재된 것을 와이어드코리아(WIRED.kr)가 번역한 것입니다. (번역 : 고다솔 에디터)

<기사원문>
To Quash Disinformation, Researchers Must Work With Journalists
이 기사를 공유합니다
RECOMMENDED