By ROGER PIELKE JR., WIRED US

스탠퍼드대 면역학자이자 생명 위협 전문가인 데이비드 레먼(David Relman)은 11월 "우리는 일생 동안 가장 재앙적인 세계 건강 사건 중 하나를 10달 동안 격고 있다"며 "불안하게도 우리는 아직도 이 사건이 어떻게 시작됐는지 모른다"고 했다. 이러한 오래가는 불확실성을 해결하는 것이 가장 중요하다. 일단 해결되면 사스-CoV-2 발병의 정확한 기원은 우리가 미래의 전염병 위협에 더 잘 대비할 수 있게 해줄 것이다. 그러나 실제로 무슨 일이 일어났는지 알아내기 위해서는 지금 막 진행되고 있는 세심하고 조정된 과학적 조사가 필요할 것이다.

그 사이에, 우리는 추측을 해야 한다. 몇 주 전 뉴욕 잡지에 실린 니콜슨 베이커(Nicholson Baker)의 긴 에세이는 대유행은 실험실 사고에서 시작되었다고 주장했고, 그 기사는 무책임하고 잘못된 정보를 갖고 일방적인 발표로 얼룩졌다. 하지만 가장 열렬한 비평가들도 실험실 유출 가능성을 배제할 수 없다는 것을 인정할 수 있었다.
 
코로나19가 어디서 왔는지 조사하기 위한 두 가지 주요 노력이 있다. 하나는 세계보건기구(WHO)에 의해 설립된 것이고 다른 하나는 일류 의학 잡지인 랜싯(The Lancet)에 의해 조직된 것이다. 조사를 완료하는 데 몇 개월에서 몇 년까지도 걸릴 것으로 예상되며, 관련된 많은 과제를 고려할 때, 결정적인 답변을 내놓지 못할 수도 있다. 그러나 이해충돌과 의문스러운 독립성을 관리하기 위한 명확한 절차가 부족하기 때문에 둘 다 타협되고 있다는 것은 이미 명백하다. 이제 정부와 과학계가 이를 개선하기 위해 신속하게 조치를 취하는 것이 필수적이다.

문제는 사스-CoV-2 바이러스가 야생 동물에서 개체군으로 직행했는지, 아니면 실험실에서 탈출했는지부터 판단해야 하는 질문의 성격에서 비롯된다. 그러나 이 질문을 조사할 자격이 가장 많은 사람들(가장 관련성이 높은 기술 지식을 가진 사람들)은 바로 이러한 실험실 환경에서 작업하거나 전문직 종사자들과 긴밀한 관계를 맺고 있는 사람들이다.

다시 말해서, 그들은 바이러스의 기원이 연구실로 밝혀지면 그들 자신이(직접 또는 조사단의 일원으로써) 비난받을 수도 있는 사람들이다.

이러한 근본적인 긴장은 전문가 위원회의 소집, 정부나 그 밖의 다른 곳에서 결코 드물지 않다. 수십 년 전만 해도 담배 회사와 관계를 맺은 과학자들은 흡연이 공중 보건에 미치는 영향에 대해 가장 잘 이해하고 있는 과학자들 중 하나였지만, 흡연의 건강 자문 위원회에 포함시키는 것은 문제가 있었고 이해충돌 관리에 보다 엄격한 접근법에 동기를 부여하는 데 도움을 주었다. 다행히도, 세계 각국 정부는 이러한 접근 방식을 이행한 오랜 역사를 가지고 있으며, 갈등을 겪는 정부들을 수사관으로 포함하지 않고 공식적인 심문이나 증언을 통해 관련 전문지식을 활용하는 것이 확실히 가능하다. 불행하게도, 이 유행병의 기원에 대한 주요 조사 중 어느 것이든 관련 모범 사례를 따르고 있는 지는 분명하지 않다.

예를 들어, 우한 연구소에서 수행된 공동 연구를 포함해 질병 생태학자이자 사스 관련 코로나바이러스와 그것이 인간에게 미치는 영향에 대한 연구를 수행한 이력을 가진 비영리 단체인 에코헬스 얼라이언스(EcoHealth Alliance)의 피터 다작(Peter Daszak) 회장은 두 조사 모두에 포함되어 있다. 우한 연구소는 중국에서 유일하게 세계에서 가장 위험한 병원균을 연구할 수 있는 연구실이다. 우한 연구소는 현재 발생의 명백한 근거지점에 위치해 있다.

랭킷 팀의 절반 정도가 이미 연구가 시작되기 몇 달 전에 연구실 유출 가설이 "음모론"이라고 제안했었다.

연구소의 유출이 있었고, 대부분의 전문가들은 이용 가능한 증거가 이 방향이라고 생각하지 않는다면, 우한 연구소와 그의 미국 파트너 모두 짧은 조사 대상자 명단에 오를 것이다. 어느 조직과도 관련이 있는 사람이 전염병의 기원에 대한 진정한 독립적 조사에 공식적인 역할을 할 수 없다는 것은 명백해야 한다(물론 그들의 전문가 의견은 다른 방법을 통해 요청될 수 있고 요청되어야 한다).

다작이 위기 초기에 이 질병이 야생에서 발생했다는 확신을 표명한 것도 주목할 필요가 있다. 지난해 겨울 WHO가 바이러스 이름을 처음 지명한 직후 그는 공식 성명 초안을 작성, "코로나19는 자연에서 발생하지 않았다는 음모론을 강력히 규탄하고 우한과 중국 전역의 동료들과 "함께 서 있다"고 했다.

20명 이상의 다른 과학자들이 그 서신에 서명할 것이다. 이 서신은 2020년 2월 19일 랜싯에 의해 출판되었다. 정보자유법을 통해 입수한 이메일은 다작이 처음부터 그 노력을 조직했음을 시사한다.

그럼에도 세계보건기구(WHO)가 지난 9월 '바이러스의 동물원성 감염증의 근원과 인구에 대한 유입경로를 파악하라'는 임무를 띠고 국제 10인팀을 조직할 때 다작은 회원으로 포함됐다.

다작은 이번 주 사이언스와의 인터뷰에서 실험실 유출에 대한 조사는 중요하지만 이러한 작업을 완료하는 것은 어려울 것이라고 말했다. "우리는 실험실에 가서 비디오 카메라를 봐야 한다." 이런 종류의 일은 현실적이지도 않고 현실적이지도 않다."

세계보건기구(WHO)의 가이드라인은 실제 또는 인식된 이해충돌의 공개나 관리에 대해서는 아무런 언급이 없지만 "국제팀의 최종 구성은 중국과 WHO가 모두 합의해야 한다"고 밝히고 있다.손실은 필요하지 않다. WHO는 이러한 공시를 관리하기 위한 명확한 절차를 가지고 있지 않은 것 같다. 이러한 공시는 자발적인 기준으로 작성되더라도 마찬가지이다. 세계보건기구는 이와 같은 일상적인 절차가 명백히 부족하기 때문에 수사가 시작되기도 전에 청렴성을 약화시킨다.

한편, 2020년 11월 23일 랜싯이 설립한 다른 조사단은 12명의 전담팀을 소집해 다작 회장이 주재한 대유행의 기원을 조사했다. 다른 회원들 중에는 지난해 2월부터 에코 헬스 얼라이언스 서한에 5명의 서명자가 더 있는데, 이는 연구팀의 절반 이상이 이미 작업이 시작되기 몇 달 전에 연구실 유출 가설이 '음모론'이라고 제안했다는 것을 의미한다.

분명히, 아무도 이 병의 기원과 연관되고 싶어하지 않는다. 예를 들어, 중국 외교부장은 최근 "대유행은 세계 여러 곳에서 분리된 발병에 의해 발생했을 가능성이 높다"고 주장했다. 동시에, 백악관 관리들은 바이러스가 중국 연구소에서 유출되었을 것이라고 계속해서 주장하고 있다. 사실, 전 세계에는 살아있는 사스와 사스 관련 바이러스와 관련된 실험실이 수십 개 있고, 실험실 사고가 재앙이 될 수 있는 곳에도 미국 정부의 지원을 받고 있으며, 베이커가 그의 많은 악명 높은 뉴욕 잡지 기사에서 길게 지적했듯이, 과학자들은 이 가능성에 대해 수년 동안 경고해 왔다. 전염병의 시작에 대한 공식적인 조사가 실험실의 탈출 가설을 심각하게 받아들이기 위해서라면, 그것에 유리한 증거를 찾기는커녕, 그것은 이 연구를 심각하게 위협할 수 있다.

다작과 그의 동료 태스크포스 구성원들이 서명한 랜싯의 2월 서한은 몇몇 합법적인 우려를 제기한다. 실험실 기원에 대한 '음모론'을 비난하면서 증거가 없는 상황에서 이 아이디어가 널리 퍼지면 발생할 수 있는 '두려움, 소문, 편견'을 경고하는데, "이 바이러스와의 싸움에서 우리의 세계적 협력을 해칠 수 있다"고 우려한다. 사실, 이것은 베이커 작품에 대한 많은 비평가들에 의해 표현된 것과 같은 걱정이다. 이러한 종류의 느슨한 추측은 무모하거나 악의적인 행위자들에 의해 받아들여질 수 있고, 백신 회의와 같은 다른 더 해로운 개념들을 뒷받침하는 데 사용될 수 있다는 것이다. 그렇지 않으면 "실험실 유출 이론"이 WHO나 다른 사람들에 의한 보다 엄격한 조사를 방해할 수 있다.

그러나 이와 같은 우려는 또한 실제 또는 인식된 이해충돌로부터 자유로운 수사관들의 면죄부를 주는 것이 중요하다는 것을 강조하고 있다. 베이커와 같은 에세이가 위조범들의 손에 놀아난다면, 코로나19의 기원을 조사하기 위해 쉽게 이의를 제기할 수 있는 공식 절차도 마찬가지이다. 음모론에 대한 두려움이 우리가 불편한 질문을 하지 않도록 겁을 주어서는 안 된다. 

** 위 기사는 와이어드US(WIRED.com)에 게재된 것을 와이어드코리아(WIRED.kr)가 번역한 것입니다. (번역 : 배효린 에디터)

<기사원문>
If Covid-19 Did start with a lab leak, would we ever know?